¿Qué decidió la Corte y por qué?

El pleno de la SCJN, por mayoría de seis votos a favor frente a tres en contra, declaró inconstitucionales diversos artículos de la ley local que regulaba a la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción del Estado de Quintana Roo.

Entre las facultades anuladas figura la petición de intervención de comunicaciones privadas y la geolocalización en tiempo real de ciudadanos sin que se cumplieran requisitos estrictos como la existencia de delitos graves o urgencia debidamente encuadrada.

Además, la Corte consideró que el Congreso local invadió competencias exclusivas del Congreso de la Unión al regular medios de apremio en materia penal, lo que también contribuyó al fallo.

Implicaciones de la decisión para la vigilancia invasiva Quintana Roo

Este fallo marca un límite al poder de las autoridades estatales en materia de investigación, y coloca un nuevo freno al uso de herramientas de vigilancia que ponen en riesgo la privacidad de los ciudadanos.
Porque la vigilancia invasiva Quintana Roo ya no podrá implementarse con tantas facultades amplias e imprecisas. Quienes defienden el combate a la corrupción argumentan que las facultades eran necesarias para investigar actos complejos de servidores públicos; sin embargo, la mayoría de la SCJN consideró que los peligros para los derechos fundamentales superaban ese argumento.

En concreto, la decisión impide que se delegue la autorización de intervenciones de comunicaciones privadas a subalternos dentro de la fiscalía en Quintana Roo, pues sólo el fiscal general del estado puede tener esa facultad.

Por otro lado, se abre la puerta para que ciudadanos y organizaciones de derechos humanos exijan mayor transparencia y criterios estrictos en el uso de tecnologías de vigilancia, geolocalización y comunicaciones por parte de entidades estatales.

Finalmente, la decisión obliga al estado de Quintana Roo a reformar su normativa local para alinearla con los estándares constitucionales y federales en materia de protección de datos personales, privacidad e investigación penal.

Retos y próximos pasos

La decisión de la Corte plantea varios retos prácticos:

• Reformar la ley estatal o series de artículos que fueron declarados inconstitucionales para evitar vacíos en la persecución de corrupción.

• Establecer mecanismos claros, supervisados y con criterios de urgencia o gravedad cuando se utilicen medidas como geolocalización o intervenciones de comunicaciones.

• Garantizar que el combate a la corrupción estatal no vaya en detrimento de los derechos humanos y la privacidad de los ciudadanos.

• Monitorizar cómo la Fiscalía estatal ajustará sus protocolos de investigación para cumplir con la nueva jurisprudencia.
  En resumen, la sentencia representa un hito en la defensa de los derechos ciudadanos frente al ejercicio estatal de vigilancia, sobre todo en una entidad como Quintana Roo donde la fiscalía anticorrupción adquiría facultades extensas. La vigilancia invasiva Quintana Roo se ve ahora limitada, pero queda la tarea de caminar hacia un equilibrio entre eficiencia investigativa y respeto a las libertades individuales.

El cargo Vigilancia invasiva Quintana Roo : Corte limita facultades apareció primero en La Chispa de Estado de México.

Durante su conferencia matutina, López Obrador mostró una imagen de la Estatua de la Libertad, símbolo emblemático de la ciudad de Nueva York, y subrayó la importancia de su liberación. Recordó las cartas enviadas a su homólogo estadounidense, Joe Biden, solicitando clemencia para el fundador de WikiLeaks. La primera misiva fue enviada el 23 de diciembre de 2020.

En la carta, López Obrador apelaba a Biden para que usara su facultad presidencial y considerara el indulto, citando la enfermedad de Assange y ofreciéndole asilo en México. El mandatario mexicano reveló que recibió información indicando que Biden estaba considerando una respuesta positiva, pero que personas cercanas al presidente estadounidense le advirtieron sobre posibles consecuencias no deseadas.

Además, López Obrador mencionó que entregó otra carta a Biden durante la reunión de “Los Tres Amigos” en el Palacio Nacional. En esta misiva, reiteró su petición basándose en las enmiendas de libertad de la Constitución de Estados Unidos y argumentando que la extradición de Assange violaba el acuerdo entre Estados Unidos e Inglaterra, ya que 17 de los 18 cargos en su contra eran de naturaleza política.

La postura de López Obrador destaca su compromiso con los principios de libertad de expresión y derechos humanos, y su apoyo continuo a Assange refuerza su postura de solidaridad internacional.

El cargo AMLO reitera su apoyo a Assange y celebra la liberación del fundador de WikiLeaks apareció primero en La Chispa de Estado de México.

Ariel Velázquez 

CDMX: Basta con ver como los ciudadanos en redes hasta Felicidades le dicen a Kanan Derechos humanos por buscar y crear conflictos en Chocholá donde no los había. Los califican de revoltosos, leguleyos, ignorantes, incongruentes, al querer eliminar varias tradiciones a nivel nacional porque les ofende. Y les precisan que la gente no los va a tolerar.

Les piden cumplan con sus objetivos para lo que aceptados como ONG: Pónganse a defender los derechos humanos y dejen de perder el tiempo en temas que solo van a provocar problemas. Por favor, a todos nos gusta ver adornos navideños y nacimientos, por lo menos a la Mayoría, así que la minoría sabe que vive en un lugar donde la mayoría queremos y en las democracias, las mayorías mandan. Por favor pónganse a defender cosas que verdaderamente valgan la pena.

Lo religioso, son esos temas que no se deben de tocar en una población mayoritariamente católica. No le muevan. Solo provocarán problemas innecesarios, cuando debemos estar unidos en otros temas de mucho mayor interés común para los mexicanos y la comunidad. Si no se van a dedicar a la defensa de los derechos humanos, privilegiados ociosos; mejor renuncien.

Cabe destacar que la religión y el laicismo son una cuestión de complejidad a través de la historia, debido a diferentes factores que lo determinan y a la diversidad de expresiones que reviste desde el pensamiento intelectual, la enseñanza, la cultura, la literatura, el arte, las diversiones, el ocio, hasta el modo de hacer política y gobernar, sin olvidar,  la influencia que ejerce el libre ejercicio de las creencias religiosas.

Por eso le piden también a Kanan que si se meten a cuestionar estos temas; deberían hacer algo entonces para no fomentar la celebración del día de muertos, ni Halloween en las escuelas. Ni los onomásticos a quienes llevan nombres de santos; a quienes ponen sus altares por sus tradiciones ancestrales que son también religiosas.

Es evidente como Kanan provoco debate en redes y cada postura es respetable. No son amenazas, ni insultos por el hecho de decir la verdad a las imprudencias y débiles argumentos: 

-Janet Romero: Lo poco que entendí, fue que lo que está mal es colocarlo en los bajos de los palacios municipales, pero en los kioscos o parques sí.  Estoy en lo correcto? 

-Leonardo Gutiérrez: Si atentan contra nuestras manifestaciones religiosas, al final saldrán perdiendo ustedes. No se metan con nuestra Fé. No despierten al tigre. 

-Alicia Zapata -Leonardo Gutiérrez: literalmente están diciendo que no se atentarán sus manifestaciones religiosas. Nadie se está metiendo con la fe de nadie. 

-Zac Marco -Alicia Zapata La SCJN parece que entiende lo contrario.

-Luis Pelayo -Leonardo Gutiérrez ¿acaso leyó el comunicado? Y la iniciativa? Infórmese antes de amenazar.

-Zac Marco-Leonardo Gutiérrez No entiendo la manía de estos tipos de buscar conflictos donde no los hay… parecen leguleyos. 

-Bismark Martinez Estrella: se más claro con esa publicación y ese comunicado. ¿Explica bien tu demanda; mandado a las autoridades y que es lo que quieres?? Porque ese comunicado no lo explica.

-Adrian Isaac Villalobos Pérez: Que pendejos están, quieren eliminar varias tradiciones a nivel nacional porque les ofende. La gente no los va a tolerar, y si tarde o temprano pueden existir consecuencias por sus actos. 

-Zar Marcos: Han sido muy torpes para manejar esta situación. Si lo que quieren es que los ayuntamientos no financien adornos navideños DENTRO DE SU ESPACIO, tendrían que haber usado términos como “espacio institucional” o “recinto gubernamental”… pero prefirieron usar el ambiguo “espacio público”. El problema es qué desde la calle hasta el parque, jardín, plaza o kiosko, todo eso es espacio público, y los ayuntamientos han financiado decoraciones navideñas (y para otras celebraciones cívicas y culturales ligadas a algún aspecto religioso) DESDE SIEMPRE.

El resultado de su falta de discernimiento, es todo este merequetengue que ya no saben cómo manejar. Ahora, si la SCJN decide por 4 votos o más, que el amparo procede, eso crea un precedente para que los ayuntamientos de todo el país puedan ser demandados por colocar decoraciones navideñas (o de otras celebraciones ligadas a lo religioso), en los ESPACIOS PÚBLICOS (calles, avenidas, jardines, etc.), lo cual deja abierta la opción a que los ayuntamientos se desentiendan de esa función, la cual habían ejercido sin contradicción ni conflicto alguno DESDE SIEMPRE. Ah, pero tenían que venir ustedes con su miopía a hacer un atascadero donde todo estaba limpio.

Estoy de acuerdo en que, como una expresión del laicismo, los ayuntamientos no financien decoraciones DENTRO DE SU ESPACIO DE TRABAJO… lo cual permitiría que si por ejemplo, los empleados del ayuntamiento, a título personal, se cooperan para poner un arbolito, pues podrían hacerlo por qué no viola la ley de uso del erario público en un espacio gubernamental… pero gracias a su torpeza, ya ni eso se podría hacer.  Felicidades por buscar y crear conflictos donde no los había, panda de revoltosos. La buena noticia es que la SCJN pospuso la discusión y probablemente así la deje, propuesta año con año, porque los magistrados saben el avispero que representa su torpe iniciativa en los términos en que está redactada.

Ya déjense de de amarguras y salgan a disfrutar de los adornos navideños. Pagados con el dinero de un pueblo que mayoritariamente celebra la navidad, ¿lo habían pensado?… déjense  también de torpezas y aprendan a usar los términos correctamente. En fin, se confirma que las asociaciones pro DH, sólo están ahí para estorbar y consumir recursos.

-José Nic: Como se ve que no tienen nada que hacer y no son tolerantes. Buena asociación.

-Martín Espinoza: Wow! Con tanto pendiente que la gente tenía de que sus derechos fueran violentados por poner un “nacimiento”. Supongo que ahora van a hacer algo para que los gobiernos no aporten dinero del erario a los carnavales porque muchos ciudadanos pueden considerarlo un atentado contra sus derechos. Que pena me dán!. Estaba con ustedes en algunas de sus defensas pero está ha tocado una fibra muy sensible de mi ser.

-Didier Aguilar Labastida: Pónganse a defender los derechos humanos y dejen de perder el tiempo en temas que solo van a provocar problemas. Por favor, a todos nos gusta ver adornos navideños y nacimientos, por lo menos a la Mayoría, así que la minoría sabe que vive en un lugar donde la mayoría queremos eso, ¿dónde está el derecho de la mayoría? ¿no vale? ¿No se supone que en la Democracias, las mayorías mandan?.

Por favor pónganse a defender cosas que verdaderamente valgan la pena,. Hay muchas injusticias que defender en este país, que perder el tiempo y buscarle tres pies al gato a que si se pone un nacimiento y un árbol de navidad de adorno en la ciudad pagado por el gobierno, elegido por la mayoría, siendo la mayoría católica. No le compliquen. Acuérdense lo que paso en los años 20 por andar prohibiendo la libertad de culto. Son temas que no se deben de tocar en una población mayoritariamente católica. No le muevan. Solo provocaran problemas innecesarios, cuando debemos estar unidos en otros temas de mucho mayor interés común para los mexicanos.

Te puede interesar: Indignación contra Kanan en Chocholá por querer eliminar usos y tradiciones religiosas

El cargo Exhiben ciudadanos incoherencias, torpezas de Kanan y provocar conflictos en Chocholá apareció primero en La Chispa de Estado de México.