A punto de concluir el año, esta Prospectiva, la última del 2022, ofrece a ustedes, amables lectoras y lectores, algunas reflexiones sobre lo ocurrido en las 51 semanas del calendario. Sin duda, ha sido un año complejo, en mucho, por lo heredado de los dos anteriores en los que la pandemia, además de obligarnos al confinamiento y a enfrentarnos a los riesgos inherentes a una enfermedad que provocó la muerte de muchas personas, evidenció la delgada línea que separa la salud de la enfermedad.

Hemos señalado de manera recurrente que la pandemia desnudó nuestras flaquezas y los saldos pendientes de muchos estados nacionales, ricos y pobres, que habían descuidado al sector salud, no sólo en el tema de equipamientos, sobre todo, en la formación de recursos humanos para la atención a la salud de la población. El modelo económico privilegió la privatización de los servicios de salud y dejó al margen de estos servicios a población muy vulnerable.

La bioética se hizo a un lado provocando vergüenza e indignación cuando se escucharon voces decidiendoque, si había que tomar una decisión a la hora de colocar un respirador a un joven o a un adulto mayor, la opción era el primero. Muchos hombres y mujeres de la tercera edad murieron en los primeros meses de la pandemia. Algunos, abandonados en sus hogares por sus familiares y por las autoridades responsables; otros, en asilos públicos y privados a donde las vacunas llegaron demasiado tarde. Sin duda, uno de los hechos más indignantes que nos ha dejado esta pandemia, es la falta de respeto a la ancianidad y la carencia de políticas públicas que vayan más allá de la distribución de dinero y se centren en promover una desarrollo eficiente y autónomo para los adultos mayores.

Además, la pandemia provocó cambios drásticos a nuestras vidas. Transitamos al comercio virtual, al trabajo desde casa, al estudio a distancia con todos los retos que ello conlleva, no solo por la necesidad de contar con una plataforma idónea, sobre todo, porque la deficiente conectividad provoca enormes desigualdades a la hora de gestionar los aprendizajes significativos.

No se equivocan los estudiosos de la educación cuando alertan que la educación, por estas debilidades, lejos de garantizar un mejor futuro, acrecientan las desigualdades, no sólo las de aprendizaje, también las económicas y sociales.

El encierro modificó nuestras formas de satisfacer nuestras necesidades primarias. La falta de demanda derivó en un debilitamiento de las cadenas de producción: ¿Para qué producir si no existe del otro lado un comprador? El comercio electrónico creciógenerando enormes ganancias a las empresas que estaban preparadas para convertirse en intermediarios entre los productores y un consumidor impedido de ir a comprar de manera tradicional.

En la educación ocurrió lo mismo. La educación a distancia se volvió un modelo obligado enfrentando los paradigmas que, por décadas, habían privilegiado la educación áulica que se centre en un docente emitiendo un discurso frente a un auditorio constituido por personas que juegan al papel de oyentes más o menos activos.

“Quien consulta su futuro con adivinas pierde sin darse cuenta un indicio interior del porvenir mil veces más exacto de lo que ellas podrían decir”: Walter Benjamin

A casi tres años de distancia, la educación híbrida se ha abierto camino, todavía con una ruta complicada en razón de que algunos padres y sus hijos no están plenamente convencidos de que ese modelo sea el ideal. Los estudiosos de la educación insisten en que sería un error volver al pasado, que lo adecuado es enfrentar los retos de la educación híbrida y centrar el proceso de enseñanza-aprendizaje en el alumno, garantizando que el docente cuente con las herramientas necesarias para que ese proceso derive en conocimientos significativos.

El trabajo también entró en esa dinámica. El home office, también llegó para quedarse en aquellas áreas en las que la “no presencia” de un empleado se convierta en una fortaleza y no en una debilidad para la empresa. Este modelo ha obligado a modificar algunas leyes laborales a fin de garantizar un equilibrio entre el patrón y el empleado, en un escenario todavía en pañales pero que, sin duda, llegó para quedarse.

El confinamiento también modificó nuestras conductas y costumbres personales. La cotidianidad generó una interacción entre los miembros de la familia que tuvo sus bondades, pero también acrecentó lo malo en este tipo de relaciones interpersonales e intrafamiliares. La violencia de género se disparó afectando principalmente a las mujeres y a los menores de edad. Las familias multigeneracionales se han replicado evidenciando el faltante de una cultura a favor de la convivencia y del respeto a la ancianidad.

Con el nuevo año, el 2022 que ya estamos a punto de despedir, entremos de lleno a lo que se ha llamado “la nueva normalidad”. Si bien la pandemia ha seguido latente, nuevamente tendremos que utilizar el cubrebocas en espacios cerrados, nos hemos adecuado a un entorno de riesgo latente pese a que la vacunación ha continuado y el virus ha mostrado una especial resiliencia.

Si no fuera poco lo anterior, el año por fenecer ha traído nuevos retos, sumados a los efectos derivados de la pandemia, el encierro y la crisis económica que de ella derivó. El año inició con una escalada de los precios provocada por el divorcio entre una demanda acotada y una producción en franca desaceleración. La inflación obligó a los estados nacionales a tomar medidas para frenar el crecimiento de los precios. La ortodoxia llevó a los bancos centrales a crecer las tasas de interés en el afán de promover el ahorro para reducir el circulante monetario que es el combustible para acelerar el crecimiento de los precios.

“Procura que tus logros parezcan fáciles” Trigésima Ley del Poder: Robert Greene

A lo largo del año hemos visto este incremento de las tasas de interés que, sin duda, ayudan a frenar el consumo, sí, pero a costa de encarecer los créditos, desalentar la inversión y el consumo. La Reserva Federal de los Estados Unidos ha llevado la voz cantante en esta estrategia monetarista que tiene el enorme riesgo de provocar una recesión económica que traería consigo la reducción de la producción, el cierre de empresas y la pérdida de espacios laborales.

En los últimos días hemos escuchado que la inflación ha cedido un poco en los Estados Unidos, en México, sin embargo, los niveles todavía son elevados, especialmente cuando se revisa la llamada “inflación subyacente”, que sigue siendo alta y, por lo mismo, lleva a los bancos centrales por un camino en el que, ni hablar, es necesario seguir utilizando el aumento de las tasas como la herramienta que atenúe los efectos inflacionarios.

Estos, lamentablemente, tienen un efecto nefando en la sociedad. La inflación es la “ladrona de las esperanzas de una vida mejor” para la población de bajos recursos. Por ello, los gobiernos no deben escatimar esfuerzos para frenar, primero, reducir después, los índices inflacionarios, especialmente, en los productos de primera necesidad. “La canasta básica”, que no es un concepto privativo de nuestro país, debe contener, a los mejores precios, los productos básicos para una alimentación adecuada en los segmentos más afectados por esta escalada de precios.

El 2022 pasará a la historia porque se convirtió en la luz al final de túnel. Pudimos salir de la cueva para enfrentarnos a un escenario muy distinto al de antes de la pandemia. Muy temprano, el 24 de febrero de 2002, Vladimir Putin cumplió con sus amenazas de invadir Ucrania, desatando un conflicto cuyos riesgos, diez meses después del estallido, han escalado generando una gran incertidumbre a nivel planetario.

¿Por qué no se llega a un acuerdo de paz? La geopolítica está ganando terreno en un escenario matizado por la confrontación. Este año hemos hablado de ello en muchas de nuestras entregas. No, no es un escenario privativo de México; tampoco debemos ver a esta polarización como un elemento negativo porque es la muestra inequívoca de que la sociedad está activa. El mundo unidimensional quedó atrás. El entorno internacional está caracterizado por la lucha cotidiana de países y regiones en búsqueda de nuevos paradigmas.

En este punto, debemos aceptar que “la nueva normalidad” trajo consigo retos inéditos y riesgos que ponen en peligro la gobernabilidad de nuestra aldea global. El Papa Francisco señaló hace más de un año que estamos viviendo una “nueva guerra fría”. Es una lucha polarizada entre dos naciones, Estados Unidos y China, la primera, aferrada en mantener su hegemonía cuyo desgaste es evidente, la segunda, empeñada en acelerar la caída del Imperio norteamericano, para convertirse en el nuevo líder mundial.

La lucha es intensa, cotidiana. Se da en el terreno militar, sí, pero sobre todo en lo económico y en lo tecnológico. Su enfrentamiento provoca incertidumbre, especialmente en estos momentos en los que la invasión a Ucrania vive sus momentos más complejos porque la invasora está aprovechando los efectos de un muy crudo invierno en un escenario en el que el cierre del suministro de gas y petróleo de Rusia a Europa está generando una estira y afloja que contribuye a acrecentar la polarización.

Estados Unidos no ha encontrado el camino para poner fin a la crisis en Europa Oriental. China, evidente aliada de Rusia, tampoco ha mostrado interés en convencer a Putin de que el alargamiento del conflicto bélico conlleva una evidente afectación a los intereses económicos de la nación asiática que vive hoy una crisis impensable hace un mes cuando Xi Jinping era entronizado como el máximo líder adosado con facultades extraordinarias y rodeado de un séquito plenamente mimetizado con la figura de quien ha prometido que la larga marcha hacia la cúspide mundial concluirá pronto.

El gobierno chino enfrenta una más de las evidentes muestras de inconformidad de sus gobernados a causa de un modelo totalitario que ahoga toda expresión contraria a las decisiones tomadas por la cúpula comunista. El recuerdo de la Plaza de Tiananmen sigue vivo. Los levantamientos de los jóvenes en Honk Kong han inspirado a sus homólogos en el continente cansados de la política “Cero Covid-19”, que no sólo ha evidenciado el fracaso de la política de vacunación de un gobierno tan dispuesto a regalar vacunas a otros países, pero no a enfocarse en la inmunización de su propia población.

La estrategia de cierres ha mostrado que ello ocurre en regiones de bajo desarrollo provocando un aumento tanto en las desigualdades económicas como en el gap entre las regiones con mayor desarrollo económico y tecnológico, y aquellas en donde la pobreza y la marginación siguen presentes. Los papeles blancos, que ya habían aparecido con mediano éxito en Hong Kong, hicieron acto de presencia en repudio a esta política que provocó la muerte de decenas de personas obligadas a mantenerse encerradas en un hotel que fue presa de las llamas.

De otro lado, Estados Unidos no es un paraíso. La polarización sigue crispando los ánimos. Luego de los resultados de las elecciones intermedias que, si bien no fueron la debacle para los demócratas que anticipaban sus oponentes, los republicanos están a días de tomar el control de la Cámara de Representantes desde la que, sin duda, buscarán poner toda clase de obstáculos al gobierno de Joe Biden, con el claro objetivo de debilitarlo aún más en la ruta hacia el proceso electoral del 2024.

“Controla las opciones: persuade a los demás para que jueguen con las cartas que tú mismo das” Trigésima Ley del Poder: Robert Greene

Con el control de la cámara baja, los republicanos echarán por la borda todos los intentos de los demócratas de enjuiciar a Donald Trump. En contrario, promoverán el enjuiciamiento de funcionarios del gobierno demócrata. En este escenario de polarización sigue viva la intención de Joe Biden de postularse a la reelección en el 2024, idea que no comparten muchos de sus correligionarios, con justificada razón.

El problema para los demócratas es que no hay a la vista nadie que garantice el triunfo de su partido. Sea Donald Trump o Ron DeSantis, gobernador de Florida, el candidato republicano los momios no le son favorables a Joe Biden, ni a la otra posible candidata Kamala Harris.

El vecino del norte sigue mostrando preocupantes signos de radicalización orquestados por grupos supremacistas y por individuos que siguen haciendo uso de las armas al amparo de la Segunda Enmiendade la Constitución de los Estados Unidos. Por cierto, Donald Trump pidió que “se acabe con la Constitución del país”, insistiendo en las acusaciones, sin pruebas, de que Biden ganó las elecciones de noviembre 2020 merced a un fraude. Esta narrativa será parte de su estrategia electoral con el propósito de mantener vivo el apoyo de sus seguidores que han comprado totalmente su discurso.

La democracia en América está muy lejos de ser lo que por décadas nos han vendido. Por ello resulta inaudito que el Washington Post pida al presidente de los Estados Unidos que evite que avance la reforma electoral propuesta por su homólogo mexicano. Además de ser una nueva muestra del afán intervencionista que no fenece, al tiempo, evidencia que este medio de comunicación, el mismo que provocó la renuncia de Richard Nixon por el espionaje al edificio del Watergate sede del Partido Demócrata, no acepta los riesgos inminentes de la democracia en su propio país.

Miguel Jiménez (“El País”, 9 dic.2022) nos comparteuna crónica detallada del intento de los republicanos, utilizando a los jueces conservadores de la Suprema Corte, de eliminar los controles sobre los congresos estatales acerca de las normas y mapas electorales. ¿Qué significa esto? En pocas palabras que los parlamentos estatales tendrán la capacidad “para regular a su antojo los comicios, con el riesgo de manipular la voluntad del electorado y, en último extremo, alterar, incluso, las reglas por la que se nombran a los electores estatales para la designación de presidente.”

Luego de su derrota hace dos años, los republicanos han puesto el ojo en aquellos estados en donde su partido gobierna, bloqueando el voto por correo y eliminando casillas electorales en los barrios con notoria residencia de afroamericanos, latinos o asiática, ampliando las opciones de voto en las zonas con mayor presencia de personas de raza blanca.

Los demócratas están conscientes de los riesgos que esta propuesta significa, lamentablemente, están en manos de un Tribunal Supremo integrado por nueve jueces, seis de los cuales son conservadores, nombrados en las administraciones de George W. Buch y Donald Trump. Los tres jueces liberales se oponen a esta iniciativa. Tres de los jueces conservadores han anticipado su voto a favor en tanto que los otros tres, de esa misma línea ideológica, analizan la conveniencia de aprobarla o no.

Las posturas entre demócratas y republicanos son totalmente antagónicas. Los segundos consideran “una exageración” decir que, si el Supremo falla a su favor “es el fin de la democracia”. En sentido contrario, los demócratas manifiestan su total oposición a esta propuesta porque, a su juicio, esta iniciativa “rompería la tradición asentada durante toda la etapa constitucional estadounidense”. De aprobarse esta iniciativa los demócratas anticipan que “las implicaciones pueden ser tremendas, porque abriría paso a todo tipo de maniobras más agresivas para favorecer al partido propio por parte de los parlamentos estatales.”

“El ejercicio del poder obliga, precisamente para hacer, a vencer resistencias, no siempre racionales, a eludir o superar obstáculos a veces yendo en zigzag, a entender intereses sin subordinarse a ellos; a ver lo que existe y luchar por lo que debe existir”: Jesús Reyes Helores

En México, como ya se anticipaba, al igual que con la reforma eléctrica, las oposiciones, PAN, PRI, PRD, se unieron para evitar que la iniciativa de reforma electoral, enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador a la Cámara de Diputado. Alcanzara la mayoría calificada obligada para una reforma constitucional. El rechazo, sin mediar el debate legislativo, castró toda posibilidad de construir una reforma por consensos a partir de la idea de que el actual marco normativo adolece de fallas que podrían haberse corregidos si lo que realmente se quiere, narrativa de las oposiciones, es fortalecer la democracia en México.

La crónica de una muerte anunciada, parafraseando la obra del nobel Gabriel García Márquez, se había aceptado desde hace tiempo. El jefe del Ejecutivo federal, no sin lamentar que la iniciativa ni siquiera entrera a una fase de análisis, anticipó el envió, a la misma Cámara baja, de una nueva iniciativa, pero de reformas a más de cuarenta leyes secundarias que tiene que ver con las funciones del INE, de sus integrantes; de las tareas y del ejercicio presupuestal de este órgano autónomo. Sí, el INE si se toca, tanto en sus fondos operativos, como en las funciones de sus funcionarios y en algunas de las prerrogativas que desde 1978 gozan partidos políticos nacionales con registro.

El mandatario cumplió con su compromiso. Elías Camhaji (“El País”, 6 dic. 2022) relata el trasiego de esta nueva iniciativa que, “pese a los reclamos de la oposición”, fue llevada al pleno apenas horas después de ser presentada, confiado Morena y sus aliados (PVEM y PT) que su aprobación requería únicamente de una mayoría simple para salir adelante.” En la madrugada del miércoles pasado, con 267 votos a favor y 221 en contra fue aprobada esta iniciativa. Vale señalar que los legisladores del PAN, PRI, PRD y MC, abandonaron el salón, repitiendo su postura intransigente que contraría su responsabilidad como legisladores electos por la ciudadanía para que, entre otras funciones, legisle.

Un papel estelar en este proceso lo ha desempeñado el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández. Su participación como principal operador político está a la vista. Fue el responsable directo de que el documento entregado en la Cámara de Diputados cumpliera plenamente con los objetivos establecidos por López Obrador quién ha manifestado de manera reiterada que está iniciativa es hija de la postura intransigente de las oposiciones que bloquearon su iniciativa de reforma electoral.

El tabasqueño señaló en “La Mañanera” del miércoles 8 de diciembre, cuatro horas después de haber sido aprobada en la Cámara de Diputados: “Ya se aprobó la reforma de ley, pero está acotada porque no puede contradecir lo que está en la Constitución, entonces, son márgenes muy estrechos; sin violar la Carta Magna se logró en la Cámara de Diputados la aprobación de la ley electoral”, apuntó Andrés Manuel sin obviar mencionar que sabe que los opositores acudirán a la Corte aduciendo inconstitucionalidad y promoverán amparos.

¿Qué se plantea en esa iniciativa que ahora está en el terreno de los senadores de la República? El documento de más de 300 páginas, entre otras cosas, establece límites a las acciones arbitrarias tanto del INE como del TEPJF respecto de interpretaciones ajenas a la ley que han limitado la libertad de expresión, los derechos político-electorales, la autodeterminación de los partidos políticos y, especialmente, reducir los onerosos gastos del INE, entre ellos los salarios de sus funcionarios, sin demérito de sus funciones, ni de su autonomía, como pregonan los opositores a la reforma constitucional y, seguramente, a esta reforma a varias leyes electorales.

¿Qué pasará en el Senado? Será interesante ver el comportamiento de Ricardo Monreal, líder de la mayoría en la Cámara alta. Las oposiones lo han calificado como “guardián de la democracia en México”. Él se deja querer por los opositores al régimen. Ha manifestado que, en lo personal, no está de acuerdo con algunos puntos de la iniciativa, sin embargo, el jueves pasado, dijo que no tiene la menor duda de que los senadores de Morena y sus aliados, PVEM y PT, emitirán su voto a favor de la Iniciativa presidencial. Adán Augusto López Hernández, responsable de la política interior del país, ha anticipado que estará muy de cerca del proceso, garantizando que su ratificación en el senado sea en este período ordinario de sesiones y, no hasta febrero como demandan los partidos de oposición.

Feliz Navidad y un Años Nuevo con mucha salud y bienestar. Prospectiva volverá a estas páginas de Novedades de Tabasco el lunes 9 de enero del 2023.

El cargo “Idea todo el trayecto hasta el final” Vigésima novena Ley del Poder: Robert Greene apareció primero en La Chispa de Estado de México.

La marcha convocada por el presidente Andrés Manuel López Obrador evidenció el apoyo con el que cuenta su proyecto de nación que impulsa desde su arribo a la presidencia de la República, hace cuatro años. Luego de un recorrido de más de cinco horas desde el Ángel de la Independencia hasta el Zócalo, el tabasqueño pronunció un largo discurso en el que, además de referirse a los 101 compromisos cumplidos por su administración, nombró a su proyecto como “humanismo mexicano” que, dijo, tiene al pueblo como único sostén. “El pueblo es el único sostén del proyecto político de la Cuarta Transformación”.

¿A qué se refiere López Obrador cuando habla de humanismo mexicano? Su planteamiento está vinculado a raíces históricas que tienen su origen en la etapa precolombina, en la riqueza de sus culturas originales que sobrevivieron a la colonización y a un proceso de evangelización que hizo del sincretismo y el mestizaje un binomio indisoluble, esencial para poder avanzar y perdurar a lo largo de tres siglos de dominancia española.

No tiene nada que ver con el humanismo al que invocó el Partido Acción Nacional en su génesis en 1939, que apelaba al “bien común”, pero, desde entonces, divorciado de los que menos tienen.

La Cuarta Transformación se funda en tres estadios previos que le dan continuidad histórica: la Independencia, la Reforma y la Revolución. El humanismo mexicano que propone el mandatario se ha ido construyendo a lo largo del tiempo; hoy es posible invocarlo como una nueva estación en nuestro devenir histórico porque, como afirma Andrés Manuel: “(…) en el país ya no domina la oligarquía, sino una democracia donde la predilección de los pobres es el eje del movimiento político porque se ha privilegiado una mejor distribución de la riqueza”.

¿De dónde proviene la materia esencial de este proyecto político? Para López Obrador deriva de la grandeza cultural y de la fecunda historia política del país. En ese legado abreva su proyecto de nación, el movimiento de regeneración que él impulsa: “Movimiento que no acepta el derrotismo y lucha contra los privilegios. Es un movimiento, que, enfatiza, tiene como principio irrenunciable su amor al pueblo; un profundo amor al pueblo”.

En su mensaje señaló que “la política es, entre otras cosas, pensamiento y acción, y aún, cuando lo fundamental son los hechos, no deja de importar como definir en el terreno teórico el modelo que estamos aplicando. Mi propuesta es llamarlo humanismo mexicano porque tenemos que buscar un distintivo”.

Denominar a su proyecto de nación de esta forma, obliga a abrevar, insisto, en las características y la génesis ese modelo. Debemos transitar por los precursores del humanismo en nuestro contexto nacional, aún durante el tiempo de la Colonia. Me refiero a personajes como Juan de Zumárraga, Vasco de Quiroga, Bartolomé de las Casas, Alonso de la Veracruz y Tomás de Mercado, quienes, incluso, se enfrentaron a las autoridades virreinales en defensa de los derechos de la población indígena, en el marco de un proceso de colonización deshumanizado que no respetó la dignidad de los pueblos originales.

“Las masas no sólo piden mejoramiento social, liberación de la necesidad, sino que ellas coaccionan buscando participación política, no de sus miembros aisladamente, sino de  ellas como entidades generales con exigencias propias de carácter colectivo”: Jesús Reyes Heroles

Con la independencia devino el humanismo liberal, un humanismo positivista que fue el basamento del humanismo surgido en el contexto de la lucha revolucionaria fortalecido con las ideas de Samuel Ramos, filósofo mexicano quien estableció las bases de lo que podemos llamar “el nuevo humanismo mexicano”, enriquecido con el aporte de importantes filósofos mexicanos como Ariel de José Enrique Rodó, Antonio Caso y José Vasconcelos.

Julia Kristeva, profesora emérita de la Universidad de Paris VII, aporta en su ensayo publicado en “Cuadernos de Literatura” (Vol. XVII, No. 38, enero-junio 2013) “Diez principios para el humanismo del siglo XXI”. Destaco de este decálogo dos definiciones que considero útiles para entender lo que en este momento significa el concepto de “humanismo”. Para la autora de este ensayo, el humanismo cura: “El cuidado amoroso del otro, la cura ecológica de la Tierra, la educación de los jóvenes, el acompañamiento de los enfermos, de los discapacitados, de los que envejecen, de los dependientes.”

Para Kristeva, “el humanismo no será un regulador del liberalismo, al que le gustaría transformar sin sobresaltos apocalípticos ni días de mañana prometedores. El humanismo, tomándose su tiempo, creando una nueva proximidad y solidaridades elementales, acompañará la revolución antropológica que anuncian ya tanto la biología, como la emancipación de las mujeres, como el laisser-aller de la técnica y de las finanzas, y la impotencia del modelo democrático piramidal para canalizar las innovaciones.”

Este componente humanista debe ser visto, necesariamente, desde una perspectiva religiosa e ideológica, ese es el hilo conductor desde hace miles de años. La génesis del humanismo no puede ser dejada de lado, es el elemento central de la propuesta de López Obrador. Si bien es cierto que el hombre no hace la historia, esta, la historia, somos nosotros.

Kristeva precisa que, “por primera vez el Homo sapiens es capaz de destruir la Tierra y, así mismo, en nombre de su religión, de sus creencias y sus ideologías destruirlo todo, o cambiarlo todo. También, por primera vez, los hombres y las mujeres son capaces de reevaluar con toda transparencia la religiosidad constitutiva del ser humano.”

A partir de esta visión, el humanismo se convierte en un asidero, en un punto de apoyo, en la palanca capaz de transformar a favor del bien común visto no como el beneficio de unos cuantos, sino como la piedra angular para transformar una sociedad excluyente en una sociedad incluyente, resiliente, capaz de ver por el bienestar general.

En este momento en el que la polarización es común denominador que prevalece a nivel global, debemos aceptar que la confrontación de las ideas, los disensos, no son malos, no deben asustarnos porque lo que hacen es evidenciar que la dialéctica sigue siendo el motor de toda transformación. Es la lucha perenne entre los que quieren cambiar el estado de las cosas, y los que, en sentido opuesto, pretenden conservarlo todo como está; aquellos que, a lo más, aceptan los cambios para que todo siga igual. Como día Mark Twain: “Estoy de acuerdo con la modernización, pero me preocupan mucho los cambios.”

“Entra en acción con osadía” Vigésima octava Ley del Poder: Robert Greene

En medio de esta vorágine que no es privativa de nuestro país, retomar el humanismo como principio axiológico, es una valiosa oportunidad para el reencuentro de nuestras diversidades lo que permite pensar que “la hipótesis de la destrucción no es la única posible”, como establece la académica francesa, quien nos conmina a aceptar que: “Nadie sabe que seres humanos nos seguirán a nosotros, por ello, la refundación del humanismo es una apuesta valida.”

¿Qué apuesta? La que ponga fin a la era de la duda que nos limita y desvía de la meta de la felicidad en un contexto de igualdad plena. “Frente a las crisis y las amenazas, cada vez más graves, sea bienvenida la era de la apuesta. Osemos apostar por la renovación continua de la capacidad de los hombres y de las mujeres para creer y saber juntos. Para que, en el multiverso rodeado de vacíos, la humanidad pueda perseguir por largo tiempo su destino creativo.”

Esa es, sin duda, la apuesta de Andrés Manuel López Obrador: Transformar a México de un país de desigualdades, a un país de oportunidades. Suelo parejo para que, los que por siglos han sufrido el abandono y la incomprensión, puedan transitar a un estadio de desarrollo pleno. Crecer es bueno, sí, pero si se da con desarrollo compartido, es mucho mejor.

Es este el paradigma de un modelo que transforma con una estrecha relación con nuestras raíces históricas, pero viendo hacia el futuro con esperanza, con auténtica fe en que se logrará la renovación plena venciendo los obstáculos que los opuestos al cambio, los que se empeñan en conservar sus beneficios, seguirán colocando en el camino.

“Juega con la necesidad de creer de los demás y fomenta un grupo de seguidores”  Vigésima séptima Ley del Poder: Robert Greene

En su alocución, López Obrador remarcó que nuestro país “es santuario de libertades”. ¿Por qué era necesario ese señalamiento? Porque hace un par de semanas se realizó una cumbre que convocó a los más granado de la ultraderecha internacional y nacional. Los días 18 y 19 de noviembre en el hotel Westin de la Ciudad de México se realizó este congreso organizado por la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC) que preside el actor Eduardo Verástegui, y que contó con la participación de personajes como el premio Nobel polaco Lech Walesa, del hermano de Jair Bolsonaro, presidente de Brasil, Eduardo, quien señaló al actor y productor como potencial presidente de la República: “Aquí está el futuro presidente de México”. Carmen Nora Breña, corresponsal de (“El País”. 19 noviembre 2022), realizó una crónica muy detallada de este congreso que cerró, luego de más de diez horas de conferencias sin descanso de líderes y activistas, con una cena de gala que costó cinco mil pesos por comensal.

Este evento concentró a la ultraderecha de América atraídos por la participación de los ya mencionados Eduardo Bolsonaro y Lech Walesa, a los que se sumaron el ex asesor de Donald Trump, el ultraconservador Steve Bannon (quien se manifestó en contra del voto electrónico “que buscan en México y Brasil establecer para robar la soberanía”) uno de los principales implicados en la toma del Congreso de los Estados Unidos el 6 de enero del año pasado.

También participaron, el líder de VOX, Santiago Abascal, José Antonio Kast, el derrotado candidato de la derecha chilena, abierto admirador del general Augusto Pinochet; y el argentino Javier Milei, todos ellos con una narrativa anticomunista, profundamente religiosa, antiabortista, contraria al feminismo y a los derechos de la comunidad LGTB.

Verástegui, quien aprovechó el escenario para pulsar las opciones que su movimiento ultraconservador tiene, incluso, convertirse en un partido político, no desaprovechó el escenario para criticar a la que llamó “derecha clásica” (la dirigencia del PAN no se ha dado por aludida). El actor advirtió que la CPAC que él preside “no se quedará de brazos cruzados, la verdadera derecha está huérfana”. Calificó a esta “derecha clásica” de ser “lobos disfrazados de corderos, una derechita cobarde”.

¿Qué valores sustenta este movimiento ultraconservador? Los valores cristianos, la familia y la vida desde la concepción hasta la muerte. ¿Cuáles son los pasos para seguir? Verástegui lo deja muy claro: “Queremos construir un movimiento conservador en todo el hemisferio, con líderes preparado. Con la ayuda de Dios, comenzamos nuestra labor.”

En entregas anteriores hemos puesto en el papel nuestra preocupación por el avance de estos movimientos de extrema derecha empeñados en conculcar derechos fundamentales para la sociedad. En Europa, estas formaciones políticas han logrado un avance muy importante tanto en los parlamentos como en el control gubernamental. Vale mencionar algunos casos específicos como es el crecimiento de la presencia de VOX en la Cámara de los Diputados en España; del ultranacionalista movimiento encabezado en Francia por Jean Marie Le Pen, o el reciente triunfo de la neofascista Georgia Melani, convertida ya en la primera ministra en Italia.

Verástegui ha plateado que todas aquellas personas que reciben algún apoyo gubernamental deben ser excluidas de la lista nominal de electores, en concreto, que no deben sufragar porque, dice, su voto está condicionado por esos apoyos. Al referirse a las recientes elecciones en Brasil, sumado al discurso del hermano de Bolsonaro, calificó el triunfo de Lula como un fraude por el uso del voto electrónico y porque su discurso estuvo fundado en ofertas a los pobres. Creo que el actor y productor no se enteró que Jair Bolsonaro abrió la cartera y entregó recursos públicos en aquellas zonas en las que sabía que el voto no le era favorable.

¿Podrá avanzar este movimiento en México, en América Latina? La polarización puede ser un factor favorable para este movimiento. Historiadores, sociólogos políticos coinciden en que si bien en México este conservadurismo radical no ha estado ausente (Guerra Cristera, sinarquismo, el Yunque), difícilmente permeará en un país en donde la mayoría no comparte estos planteamientos. Asimismo, existen hoy colectivos, ONG’s y otros agrupamientos, que no están dispuestos a que se reviertan avances indiscutibles en derechos sociales a los que sean opuesto estos grupos desde hace muchos años.

“Se avanza, no se brinca” Jesús Reyes Helores

En la marcha del 27N, participaron tres de los aspirantes a convertirse en abanderados de la Cuarta Transformación en las elecciones presidenciales de junio del 2024. Claudia, Adán Augusto y Marcelo, hicieron acto de presencia en ese multitudinario evento. Sin apasionamientos, el secretario de Gobernación, siempre cerca del paisano. La primera como huésped de una histórica movilización que sí tenía como objetivo mostrar el músculo ante la marcha celebrada dos semanas atrás en una manifiesta defensa del INE, y expresa oposición a la aprobación de una reforma electoral iniciativa del presidente de la República.

No participó en esta marcha Ricardo Monreal, quien primero dijo que lo haría, más tarde utilizó como excusa la participación en una reunión parlamentaria a celebrarse en la capital española. Esa evasiva estuvo, para variar, envuelta en su recurrente afán de victimizarse, papel que le ha valido no un Ariel, pero si el cobijo de quienes, desde la oposición, ven su postura, sus amenazas de abandonar a su partido aduciendo que no hay un piso parejo para hacer realidad sus aspiraciones, legítimas sí, pero mal encausadas, cuando es de esperarse de un político con su recorrido, algo de disciplina y congruencia partidaria, como un golpe directo al presidente López Obrador.

Echa por delante sus 26 años de participación al lado del líder que, se le olvida, lo cobijo en momentos en los que su salida del partido en el que ambos militaron no daba cabida a nadie que no se disciplinara y siguiera las reglas del juego. Andrés, desde antes, recorrió el camino más espinoso, el más peligroso, el zacatecano, en cambio, cayó en blandito primero en un PRD dirigido por el tabasqueño, luego, en Morena, fundado con la premisa de ser un propulsor de la transformación de la nación.

No es la primera discordancia de Monreal con los métodos electivos. Tampoco es desconocido que en las pasadas elecciones intermedias le movió el piso a quien en el 2018 le ganó la candidatura al gobierno de la Ciudad de México. López Obrador le abrió el espacio como candidato a senador y puso en él la responsabilidad de coordinar los trabajos en la Cámara Alta.

Hoy, muchos se preguntan si su coqueteo abierto, descarado con las oposiciones, es compatible con ese encargo. Se fue a Madrid para comerse una torta de jamón serrano y un buen vino, rechazando sardónicamente “el frutsi y la torta”, comentario de total mala leche que le hizo el juego a los opuestos que hablan de uso de recursos públicos, de métodos “priistas” para concitar a una participación que evidencia que en política lo que más deja no es la resta y la división, sino la suma y la multiplicación, operaciones que, todo parece indicar, se le han olvidado a quien hoy pide suelo parejo cuando las encuestas no le son favorables, y cree que llegará a la otra  esquina como campeón, es posible, sí, pero como “campeón sin corona”, recordando a David Silva, que sí era un buen actor.

¡Bienvenido Ricardo! Le dijo Santiago Creel, aspirante panista, “pero fórmate a la cola”. En tanto que Movimiento Ciudadano, ratifica que irá solo, y Standard & Poor´s, informa, a los que lo quieren oír, que el PIB en México crecerá este año un 3%, y que en el junio del 2024 la victoria de Morena y sus aliados está más que cantada.

Por cierto, ya que se habla de la fallida reforma electoral, habrá que pedirle al Washington Post que en lugar de solicitarle al presidente Joe Biden que intervenga para que la reforma electoral no se apruebe en México, que mejor le exijan que haga algo por su propia democracia que apesta desde hace varias décadas. Como me gustaría que Lorenzo Córdova y Claudio X. González, activos promotores de la “marcha rosa”, se manifestarán en contra de esta intromisión, lo cual no ocurrirá por ellos son promotores de esta. La promueven y la aplauden. Viva el nacionalismo contrarrevolucionario.

El cargo “Sólo cerca del pueblo se obtiene el aliento para la lucha y se puede interpretar objetivamente, con seriedad, los problemas de la sociedad, los métodos a implementar, las metas a seguir”: Jesús Reyes Heroles apareció primero en La Chispa de Estado de México.

Mañana martes 8 de noviembre habrá elecciones intermedias en los Estados Unidos. El panorama para los demócratas, que hace solo dos años festejaban el triunfo que los regresó a la Casa Blanca, que mantuvieron una diferencia mínima en la Cámara de Representantes, y un empate 50/50 en la Cámara de Senadores, con el voto de calidad de la vicepresidente Kamala Harris, llegan a esta cita con las urnas con mínimas posibilidades de repetir el resultado del 2020.

Las encuestas son coincidentes, anticipan una victoria republicana que les devolvería la mayoría en ambas cámaras. ¿Por qué este mal resultado para un mandatario que obtuvo más de tres millones de votos que su oponente, el republicano Donald Trump? La respuesta es muy simple, Joe Biden ha estado muy lejos de cumplir las expectativas de los electores, de los que sufragaron por él, y, mucho menos, de los aquellos que no le obsequiaron su voto hace dos años. Muchos de estos últimos, además, siguen manteniendo firme en la mente la idea del fraude electoral que les vendió el rubio político neoyorquino que en estos días de campaña ha basado su discurso en ese mismo argumento, señalando que sus oponentes están “fraguando un nuevo fraude”. Ha anticipado que es “muy, muy seguro” que este en las listas el 2024.

Si bien es cierto que el mandatario demócrata no se ha quedado de brazos cruzados, sabe que el resultado no será directamente proporcional a las millas recorridas. Ha caminado por varios estados de la Unión Americana llevando un discurso con dos componentes principales: los efectos de la crisis pandémica y postpandemia, abundando en las estrategias que su gobierno ha impulsado, con todo y las resistencias republicanas, para enfrentar una crisis económica severa que llega acompañada de elevadas tasas inflacionarias y el peligro de una recesión.

“No te comprometas con nadie”

Vigésima Ley del Poder 

Robert Greene

Para el inquilino de la Casa Blanca debe ser frustrante observar cómo los beneficiados con miles de millones de dólares de apoyos financieros le están dando la espalda. Biden no ha estado sólo en esta cruzada a favor del voto; para no variar ha reaparecido en escena, como hace dos años, el expresidente Barack Obama, quien ha encabezado varios mítines en distritos con mayor presencia afroamericana. En esos eventos ha podido constatar la molestia, la frustración de muchas personas que, además de haber perdido a familiares y amigos por la pandemia, también han visto reducidos sus estándares tanto por la pérdida de empleos como por el aumento de los precios.

Se dice de manera recurrente que los estadounidenses no votan con la cabeza, sino con la cartera. En tiempos de bonanza son capaces de perdonar todo (a Clinton y sus excesos, por ejemplo), pero cuando las vacas están flacas, es otro cantar. Insisto, todo indica que el esfuerzo de los demócratas no tendrá la tasa de retorno por ellos esperado.

El porcentaje de votantes a favor de los republicanos está aumentando, fortaleciendo la tesis de que, a partir del primer día del 2023, cuando entre en funciones el nuevo Congreso, Biden tendrá el legislativo un muro infranqueable, Este escenario no será nuevo para el demócrata a quien, desde el primer día de su gestión, le quedó claro que la relación con la oposición republicana no sería nada fácil; no, no lo ha sido y, desde luego, no los será si se confirman los datos  que arrojan varias encuestadoras de opinión.

En los primeros dos años de su administración, Biden ha tenido que lidiar con los republicanos que le han hecho la vida de cuadritos, también con algunos de sus correligionarios. El mandatario ha alcanzado algunas victorias pírricas, ganado algunas batallas, sí, pero no la guerra. Así las cosas, insisto, si nos atenemos a lo que las encuestas anticipan, Biden seguirá ocupando su alcoba presidencial, pero, no podrá dormir tranquilo los próximos dos años.

El 2024 está a la vuelta de la esquina. ¿Será Trump el candidato republicano? Al momento no se observa a nadie que con mayores posibilidades. El “trumpismo” se ha fortalecido sustentado en un discurso ultraconservador que abreva en las exitosas experiencias que se están dando en otros países. Se equivocan los que piensan que no hay vasos comunicantes entre todos los partidos de derecha radical. Los triunfos de esas formaciones políticas en Hungría, Polonia, Suecia, Francia y España son catalizadores para los republicanos de Estados Unidos empeñados en defender a capa y espada, no es una alegoría, las tesis supremacistas, misóginas, posturas antiinmigrantes y la defensa de un Estado mínimo, acotado como les gusta a los neoliberales.

Se llega a estas elecciones intermedias en medio de una peligrosa polarización que nos muestra a una nación dividida, tanto o más que en los tiempos de la “Guerra Civil” (1862-1867). De un lado están los liberales demócratas claramente divididos. De un lado los que pujan por mantener un modelo conservador opuesto a cualquier propuesta que ponga en peligro el orden.

“Hazte el necio para atrapar a un Necio que aparenta ser más tonto que tu objetivo”

Vigésima primera Ley del Poder

Robert Greene

“Estamos de acuerdo con la modernización, pero nos inquietan mucho los cambios”, es el discurso de republicanos y demócratas quienes se oponen a las tesis radicales (calificadas de socialistas) impulsadas por políticos de izquierda como el senador Bernie Sanders o la vicepresidenta Kamala Harris, por cierto, hundida en el ostracismo, generando justificada preocupación en aquellos que la consideraban un valioso relevo generacional.

Si bien Biden insiste en estar en las boletas en dos años, la realidad es que sus posibilidades de triunfo son muy bajas. Es tiempo que los demócratas se pongan las pilas o, de lo contrario, tangan listas las llaves de la Casa Blanca para entregárselas, en enero del 2025, a sus opositores. Bueno, eso si no es que Trump se quedó con un juego de duplicados en el bolsillo.

Al interior del partido demócrata, no se puede ocultar, hay una confrontación grave entre los partidarios de un modelo mesurado, conservador, que quiere evitar a toda costa una ruptura con los republicanos: Esa postura, desde luego, no la comparten ni Bernie Sanders, ni Kamala Harris.

Esta polarización, provocada y estimulada por Donald Trump con su discurso radical, de extrema derecha, ha calado hondo. Esta narrativa no ha sido combatida con éxito por los demócratas. Signo evidente de esta polarización es el artero el ataque perpetrado la semana pasada por un fanático adepto a Donald Trump que arremetió a martillazos contra el esposo de la figura más emblemática del partido demócrata, Nancy Pelosi. El ataque estaba originalmente dirigido a ella. Como ocurrió el 6 de enero del año pasado, se Nancy se ha convertido en el foco de los ataques de los radicales republicanos.

La polarización, lo hemos señalado en este y otros espacios, este radicalismo, que es capaz de incentivar acciones como las ocurridas en la Epifanía de los Reyes Magos del 2021, se está enraizando a nivel mundial. En Brasil no fue la excepción. Esta crispación estuvo presente en todo momento a lo largo de la contienda electoral, y, desgraciadamente, seguirá viva por mucho tiempo más.

Luego de dos intensas campañas, la de la primera vuelta, en la que Lula no pudo alcanzar la mayoría absoluta necesaria para ganar, por lo que tuvo que recurrirse a una segunda vuelta contemplada en la Constitución Política de esa nación.

Por más de tres semanas, Lula y el presidente en funciones, Jair Bolsonaro, salieron nuevamente a la calle, realizaron debates televisivos y estuvieron enfocados en alcanzar el número de votos necesarios para ganar. Nos equivocamos, los encuestadores y los que pensamos que el candidato de la izquierda tendría un día de campo den este proceso.

Bolsonaro demostró que cuenta con un apoyo muy importante de brasileños que compraron su discurso ultraconservador. Jair, un político con 21 años de experiencia, perdió, sí, pero seguirá vivo políticamente hablando. Su negativa a aceptar su derrota ha sido bien recibida por sus adherentes que bloquearon carreteras de donde fueron removidos por la fuerza pública por instrucciones del Supremo.

Lula logró que los cuatro candidatos de las izquierdas que no habían obtenido el número de sufragios suficientes para seguir en la pelea pidieran a sus votantes sufragar por él. ¿Era esto suficiente? No del todo, pero, al fin y al cabo, el domingo antepasado, Inacio Lula da Silva se convirtió, por tercera ocasión, en presidente de esa nación luego de vencer, por una mínima diferencia, 51-49% a Jair Bolsonaro en esa segunda vuelta.

“Estamos en contra de los crustáceos de la cultura, de aquellos que en su caparazón hallan el medio de eludir su responsabilidad ante la sociedad, de aquellos que, en su caparazón, de ficticio bienestar, de egoísta ambición, hallan la manera de evadirse de la sociedad en que viven”: Jesús Reyes Heroles

No obvio comentar que, en las horas de incertidumbre por la mudez del presidente sobre el resultado de los comicios, éste estuvo reunido con la plana mayor del Ejército, incluido un general que fue su candidato a la vicepresidencia.

Finalmente, imperó la cordura. Eso sí, Jair no aceptó el resultado, justificó las tomas de carreteras como una muestra de “enojo de quienes no aceptan un resultado injusto”, pero se declaró respetuoso de la Carta Magna y dio paso al inicio de la transición que culminara el 1 de enero del 2023, cuando Lula asuma formalmente la primera magistratura del Estado brasileño.

El que fuera limpia botas, obrero, líder del Partido del Trabajo, “el hijo de doña Lindú”, narra Naira Galarraga Gortázar (“El País”. 30 octubre 2022), vuelve a hacer historia. Que paradoja, Lula obtuvo 60 millones de votos, el número más alto obtenido por un candidato presidencial, sin embargo, su victoria se ha dado con la diferencia más minúscula de la historia.

El hombre, el político que llevó a Brasil al cénit económico, al liderazgo en la región, vuelve a la presidencia casi tres años después de salir de la cárcel donde estuvo casi un año preso, acusado de corrupción por su supuesta participación en el caso “lava jato”. Luego de ser exonerado de esas acusaciones, lo que él y sus seguidores calificaron como “un acto de justicia”, prometió volver a la política y buscar la presidencia de la República. Ha cumplido con su objetivo.

A los 77 años, Lula ha cumplido su objetivo, sí, pero en un escenario y con una prospectiva muy diferente a la que se tenía cuando, luego de tres fallidos intentos logró ganar la presidencia y reelegirse. Esos tiempos no son estos tiempos. Su promesa de campaña de revertir las desigualdades, la pobreza que ha crecido como la hiedra, haciendo de las favelas las zonas más pobres de la región, puede convertirse en nada si no logra establecer una relación respetuosa y colaborativa de la derecha que domina el parlamento. Será, sin duda, un gobierno dividido cuyo mayor riesgo el de generar parálisis gubernamental, escenario bien conocido en nuestro país.

Sin pecar de pesimista, es necesario señalar que el escenario no es halagüeño. Serán los dos próximos meses muy tensos, derivado del comportamiento del presidente saliente que con su postura negaciónista, provoca que sus adherentes no cejen en su empeño de revertir el resultado de unas elecciones, en extremo reñidas, con una diferencia mínima que da sustento a Bolsonaro, y a sus aliados, para generar discurso radical que genera incertidumbre; que tendrá efectos negativos para la economía brasileña, acrecentando la polarización, ampliando la división hoy marcada esta elección que ha dibujado un escenario totalmente galvanizado.

Lula navegara sobre agus turbulentas. Estas formaciones políticas se han multiplicado a nivel planetario. Un clima, nada diferente al que se ha vivido en los Estados Unidos en los dos últimos años. Joe Biden sabe de ello. Ha tenido que lidiar no sólo con la oposición de los republicanos en ambas cámaras, también, con sus propios correligionarios, pocos pero muy determinados a inclinar la balanza a favor de un dialogo no bélico con los republicanos.

Muchos se preguntan porque no prosperaron las manifestaciones, los bloqueos y el silencio del presidente saliente. No pocos analistas políticos consideran que el freno a un posible intento de golpe de estado técnico encabezado por las fuerzas armadas, fue la temprana y muy oportuna llamada del mandatario de los Estados Unidos.

Para Biden el triunfo de Lula, paradójicamente, le resulta un bálsamo que permite construir una mejor relación diplomática con esa nación a partir de la toma de protesta del luchador obrero que por tercera ocasión ocupará el encargo de jefe de las instituciones brasileñas, incluyendo desde luego, a las fuerzas armadas.

Ganó Lula da Silva será jefe del Ejecutivo por cinco años. Tendrá que enfrentar retos mayúsculos para recuperar el vigor económico de la nación que en muchos momentos fue la propulsora del desarrollo en la región. Ya se habla de un eje político, económico y social integrado por México, Brasil y Argentina.

El presidente electo entendió durante sus dos primeras gestiones que la polarización, el discurso radical y una postura opuesta al sector empresarial, hará imposible a Lula cumplir con sus compromisos de campaña, entre ellos: revertir las pobrezas alimentaria, la marginación, la crisis en el sector salud y educativo, y reposicionar a un país como un interlocutor válido en lo interno y externo.

Como a sus vecinos, los mandatarios de Petro de Colombia y Boric de Chile, los cambios propuestos en sus campañas pueden encontrar un muro infranqueable en las derechas que han crecido de manera exponencial y que día con día buscarán descarrilar el tren. Algo que, insisto, conocemos muy bien en nuestro México Bronco.

“Para ejercer con vocación y acertadamente la actividad política se requieren tres ces: corazón, cabeza y carácter”: Jesús Reyes Heroles

En este contexto, luego de que Adán Augusto López Hernández, secretario de Gobernación, comentara que se transita hacia una alianza con el PRI, luego de haber sido aprobada la Reforma Constitucional que amplía hasta el 2028 la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública; esa declaración escaló la narrativa opositora ante la posibilidad de que la Reforma Electoral impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, que daban por muerta, transite a la aprobación en ambas cámaras y en las legislaturas de los estados.

El empeño del PAN y del PRD, de algunos grupos empresariales, de la cúpula de la Iglesia Católica, con el acompañamiento cotidiano de comunicadores abiertamente opuestos a la 4T, de insistir en que el objetivo de la propuesta presidencial es “desaparecer al INE”, cancelado, dicen, la vida democrática de nuestro país, ha sido refutada de manera contundente por el responsable de la política interior del país.

Por cierto, a los que preocupa el tono del discurso del tabasqueño los invitaría a qué abreven en los discursos de don Jesús Reyes Heroles, que como secretario de Gobernación nunca abandono el mensaje claro, contundente, que evidenciaba los propósitos de los grupos conservadores de entonces, muchos vivitos y coleando, empeñados en descarrilar un proyecto nacionalista impulsado por el gobierno.

Resulta extraña, por decir lo menos, la postura de Lorenzo Córdova de fustigar los comentarios de la presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, pero no los de la curia católica que violentan las normativas establecidas en el artículo 130 constitucional, que marcan claramente, a pesar de la reforma salinista de 1994, la separación de la Iglesia y el Estado.

Sumado a ello, el haber escondido, aunque se niegue, la consulta realizada por el propio INE, que muestra que una buena parte de la población apoya una reforma que adelgace al instituto, que incorpore el voto electrónico, que reduzca el gasto de los partidos políticos, entre otros temas: Todo ello pone a la luz la parcialidad del presidente consejero y evidencia la necesidad de que ese instituto se integre por auténticos ciudadanos y no por representantes de los partidos políticos o grupos de presión, como ahora ocurre.

Me parece que más que un Instituto Nacional Electoral y de Consulta, el INE reformado, como sugieren algunos analistas, debería de convertirse en un Instituto Nacional Electoral y de Participación Ciudadana, capaz de poner punto final a la partidocracia que desde hace décadas domina la escena política nacional, dando paso a una mayor participación de la sociedad civil en la vida política del nacional. Un nuevo contrato social que entronice a la ciudadanía lo que contribuiría, además, a atemperar la polarización que priva y que no ayuda a transitar hacia la transformación con cambio que requiere México.

No obvio mencionar lo lamentable que resulta que, no obstante que una inmensa mayoría de países votaron por poner punto final al bloqueo económico que padece la isla de Cuba desde hace 60 años, sean dos países, Estados Unidos e Israel, los que inclinen el fiel de la balanza a favor de esta ignominia que, como bien señaló el Andrés Manuel López Obrador muestra la necesidad urgente de reformar a la Organización de las Naciones Unidas y poner punto final al veto del que gozan cinco potencias mundiales. Una verdadera democratización y un papel más activo de este organismo multinacional, son tareas ineludibles.

El cargo “Hay intelectuales que, impermeables a la realidad, pronto se evaden de ella, y de actores fracasados se convierten en implacables jueces, por supuesto, con la tinta y el papel, con la lengua y en la cátedra si no es que, en el café, probando así que en la acción política no les guiaba el deseo de ser, sino el afán de parecer”: Jesús Reyes Heroles apareció primero en La Chispa de Estado de México.