El muralismo es una tradición milenaria, una responsabilidad histórica y una forma de conciencia social, sostiene Ariosto Otero, uno de los dos muralistas vivos en México, en el Instituto Mexicano de Ciencias y Humanidades que preside Raúl Gómez Espinosa.

“Es una herencia que data de unos tres mil ochocientos años cuando menos, porque proviene de la necesidad ancestral de narrar la historia en los muros. Pintar en ellos es apropiarse del territorio simbólico para devolverlo a la comunidad. Entonces se convierte en un acto político y pedagógico, capaz de hablar de valores, raíces, luchas sociales y memoria colectiva”, sostiene el creador de más de 70 murales en México y el mundo.

Para Otero, el muro es un códice contemporáneo, un soporte donde se escribe la identidad del país. La obra mural es un puente entre pasado, presente y futuro, una narrativa visual que educa, advierte y celebra.

Ariosto Otero rompe de manera frontal con la idea escolarizada de que el muralismo mexicano se reduce a “los tres grandes”. Para él, esa fórmula es una mutilación histórica. Para él, el muralismo es una tradición amplia, compleja y profundamente colectiva, donde conviven genealogías diversas que no caben en un podio de tres nombres.

También asevera que el muralismo no empieza en el siglo XX, sino miles de años antes, con los códices, los murales prehispánicos y la necesidad ancestral de narrar en los muros.

“Reducirlo a Rivera, Orozco y Siqueiros es un error histórico, porque borra a quienes ampliaron, transformaron o volvieron más complejo el lenguaje mural”.

Por eso menciona a figuras como Juan O’Gorman, a quien considera fundamental por su capacidad de unir arquitectura, muralismo y pensamiento ecológico. “Es un creador que llevó el muralismo hacia un territorio técnico y conceptual distinto al de los llamados tres grandes”.

En la visión de Otero, el muralismo mexicano incluye a Juan O’Gorman, por su integración plástica-arquitectónica y su radicalidad ética, Aurora Reyes, primera muralista mexicana, borrada del canon durante décadas, Guillermo Ceniceros, por su rigor técnico y su exploración del cuerpo y el espacio, Manuel Felguérez, por su diálogo entre abstracción y monumentalidad, Arnold Belkin, por su continuidad crítica del muralismo social e incluso artistas comunitarios y brigadistas que mantienen vivo el muralismo como práctica social y no solo como obra de museo.

Para Otero, la integración plástica es un sistema vivo con varias dimensiones simultáneas: históricas, sociales, rituales, políticas, pedagógicas y simbólicas. Concibe el muralismo como un ecosistema, no como una técnica. Ahí emergen el muralismo histórico–ritual que nace de los códices, de la escritura en muros como acto ceremonial y comunitario. Para él, esta es la raíz profunda del muralismo mexicano.

Aparece también el muralismo social y político que narra luchas, injusticias, memoria colectiva y procesos históricos. Aquí se inscriben Rivera, Siqueiros, Orozco, pero también Belkin, Ceniceros, los brigadistas y los muralistas comunitarios.

La concepción del muralismo en Ariosto Otero se sostiene en una idea central: el mural no es un apéndice de la arquitectura, sino un acto de escritura pública que antecede y trasciende al edificio que lo contiene. Su pensamiento desplaza la noción moderna de “integración plástica” para situar al muralismo en una genealogía más antigua, amplia y ética.

Conceptos como perspectiva múltiple, poliangularidad o espacialidad envolvente establecen que el muralismo es un arte que piensa el espacio y al espectador en movimiento, no solo la superficie. Y en la práctica contemporánea, la arquitectura es el territorio donde el mural se encarna.

Aparece entonces la Arquitectura muralística. Se refiere a edificios diseñados desde el inicio para alojar obra mural, no como adorno posterior, sino como parte constitutiva del proyecto.

Es lo que hizo O’Gorman en la Biblioteca Central de CU: el edificio nace ya pensando en el mural, en sus materiales, en su lectura desde lejos y desde cerca, en su relación con el paisaje.

Con disertaciones como la del Muralista Otero, el Instituto Mexicano de Ciencias y Humanidades se consolida como un foro donde convergen las voces que redefinen el patrimonio cultural del país.

El cargo México lega “un arte monumental y humanista al mundo”: Ariosto Otero apareció primero en La Chispa de Estado de México.

El muralismo mexicano es un ejemplo de la integración entre arquitectura y artes visuales en la historia moderna, sostuvo el Arquitecto Rodolfo Alejandro Díaz Cobarrubias Castillón al ingresar al Instituto Mexicano de Ciencias y Humanidades que preside el Maestro Raúl Gómez Espinosa.

“Al utilizar los muros de edificios públicos como soporte de narrativas históricas y sociales, los artistas transformaron el papel cultural de la arquitectura. Los edificios dejaron de ser simples estructuras funcionales para convertirse en espacios de memoria colectiva donde arte, historia y ciudadanía se encuentran”, mencionó Díaz Cobarrubias Castillón.

Esta experiencia, dijo, demuestra que la arquitectura puede desempeñar un papel fundamental en la construcción cultural de la sociedad.

Ahora, “en una época marcada por la globalización y la estandarización de los espacios urbanos, el legado del muralismo mexicano invita a reflexionar sobre la importancia de integrar arte y arquitectura en la construcción de ciudades con identidad cultural”, mencionó el actual presidente del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México (CAM) y de la Sociedad de Arquitectos Mexicanos (SAM).

Hondas raíces de la pintura mural mexicana.

Aunque el muralismo del siglo XX suele considerarse un fenómeno moderno, la relación entre pintura mural y arquitectura tiene antecedentes mucho más antiguos en el territorio mexicano, sostuvo el también presidente de la Sociedad de Arquitectos Mexicanos (SAM).

“Diversas culturas mesoamericanas desarrollaron complejos sistemas de representación pictórica que se integraban a templos, palacios y edificios ceremoniales”, recordó Díaz Cobarrubias Castillón.

Las ciudades prehispánicas muestran ejemplos notables de esta tradición, mencionó el Arquitecto. “En algunos conjuntos arqueológicos se encontraron murales que representaban escenas religiosas, rituales y aspectos de la vida cotidiana. Estas pinturas no sólo decoraban los espacios, sino que formaban parte de un sistema simbólico que comunicaba la cosmovisión de las culturas que las produjeron”, reflexionó el Arquitecto.

En su tesis de ingreso al Instituto Mexicano de Ciencias y Humanidades. Díaz Cobarrubias sostuvo que los murales mesoamericanos se caracterizaban por su intensa carga simbólica y por su estrecha relación con el espacio arquitectónico.

“Las superficies pintadas seguían la geometría de los edificios y contribuían a definir la experiencia visual del recinto ceremonial. De esta manera, la arquitectura funcionaba como marco estructural de una narrativa visual que transmitía conocimientos religiosos, históricos y políticos”.

Esta tradición de integración entre pintura y arquitectura permite comprender el desarrollo posterior del muralismo mexicano.

“Aunque los artistas del siglo XX trabajaron en un contexto histórico distinto, su interés por el mural como arte público puede interpretarse como una reinterpretación moderna de una práctica cultural mucho más antigua”, mencionó Díaz Cobarrubias.

Con su ingreso, el Instituto Mexicano de Ciencias y Humanidades se consolida como un foro donde convergen las voces que redefinen el patrimonio cultural del país.

El cargo La Arquitectura se transforma en espacio de memoria colectiva apareció primero en La Chispa de Estado de México.